Haben wir und worin besteht unsere (Wahl-Entscheidungs-) Freiheit in Bezug auf Naturgesetze?

Ein Denkfehler besteht meiner Meinung nach darin, dass die Erklärung der Vergangenheit und der vergangenen Entscheidungen von Mensch und Natur (und damit die Erklärbarkeit der Vergangenheit  und der vergangenen Entscheidungen von Mensch und Natur) als Kausalität vereinseitigt wird.

Nur weil ich meine Entscheidung post festum erklären kann, war die Entscheidung nicht notwendig so und nicht anders. Erklärbarkeit ist nicht das Gleiche wie Notwendigkeit!

weiter…

• Wo genaues Wissen fehlt, setzt die Vermutung ein.
• Wo die Vermutung einsetzt, regiert das Unterbewusste.
• Wo das Unterbewusste regiert, organisiert sich das Chaos.
• Wo sich das Chaos organisiert, werden Strukturen entstehen.
• Wo Strukturen entstehen, gibt es einen Platz für mich.
• Wo es einen Platz für mich gibt, habe ich die Wahl.
• Wo ich die Wahl habe, fühle ich mich frei.
• Wo ich mich frei fühle, halte ich meine Wahl für meine Entscheidung.
• Wo ich etwas für meine Entscheidung halte, kann ich zufrieden sein.
• Wo ich zufrieden bin, beginne ich zu phantasieren.
• Wo ich beginne zu phantasieren, erzeuge ich Wirklichkeit.
• Wo ich Wirklichkeit erzeuge, lebe ich.
• Wo ich lebe, fehlt mir genaues Wissen.

(in infinitum)